विधवा महिलेच्या मृत्यूनंतर तिची संपत्ती माहेरची का सासरची... सुप्रीम कोर्ट काय म्हणालं?

सुनावणीदरम्यान, न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरत्ना आणि आर. महादेवन यांच्या खंडपीठाने म्हटले की, 'आम्ही सर्व महिलांना आणि विशेषतः हिंदू महिलांना, ज्यांना हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या कलम 15(1) च्या अधीनता असू शकते, त्यांनी त्वरित मृत्यूपत्र तयार करण्याचे आवाहन करतो जेणेकरून त्यांच्या स्वतःच्या अधिग्रहित मालमत्तेचे विभाजन त्यांच्या इच्छेनुसार होईल आणि भविष्यात कोणताही वाद होणार नाहीत.' हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या कलम 15(1)(ब) ला आव्हान देणाऱ्या याचिकेवर कोणताही निर्णय देण्यासही खंडपीठाने नकार दिला, ज्यामुळे याच्या वैधता प्रश्नचिन्ह निर्माण होऊ शकते.

खरं तर, कलम 15(1)(ब) नुसार, जर एखाद्या हिंदू महिलेचा मृत्यूपत्राशिवाय मृत्यू झाला आणि तिला पती, मुलगा किंवा मुलगी नसेल, तर तिची मालमत्ता तिच्या पतीच्या वारसांना जाते. महिलेच्या माहेरच्यांना फक्त तेव्हाच हक्क असतात जेव्हा पतीला वारस नसतात. न्यायालयाने निर्देश दिले की जर एखाद्या हिंदू महिलेच्या मृत्यूनंतर तिचे पालक किंवा त्यांचे वारस तिच्या मालमत्तेवर दावा करतात आणि कलम 15(2) लागू होत नाही, तर अनिवार्य पूर्व-दावा (प्री लिटिगेशन) मध्यस्थी आवश्यक असेल. त्यानंतरच न्यायालयात खटला दाखल करता येईल. मध्यस्थीद्वारे झालेला तोडगा न्यायालयीन आदेश मानला जाईल.

न्यायालयाने मान्य केले की आज महिला शिक्षण, नोकरी आणि उद्योजकतेमुळे मोठ्या प्रमाणात मालमत्तेच्या मालक आहेत आणि अशा प्रकरणांमध्ये त्यांच्या पालकांना बाजूला ठेवल्याने वाद निर्माण होऊ शकतात. खंडपीठाने असे म्हटले की त्यांनी यावर भाष्य केले नसले तरी, ही परिस्थिती पालकांसाठी त्रासदायक ठरू शकते. न्यायालयाने केवळ जनहित याचिका असल्याचे कारण देऊन याचिका विचारात घेण्यास नकार दिला आणि पीडित किंवा प्रभावित पक्षांच्या वतीने दाखल करता येणाऱ्या योग्य प्रकरणात निर्णय घेण्यासाठी सर्व प्रश्न खुले ठेवले. मृत हिंदू महिलेच्या आईचे प्रतिनिधित्व करणारे वकील कासुमीर सोधी यांनी याप्रकरणात युक्तीवाद केला.

युक्तीवादानंतर न्यायालयाने स्पष्ट केले की ते याचिकाकर्त्याने उपस्थित केलेल्या युक्तिवादांच्या गुणवत्तेवर निर्णय देणार नाही, कारण ते योग्य प्रकरणात विचारात घेतले जातील. न्यायालयाने स्पष्ट केले की त्यांनी हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या कलम 15 च्या घटनात्मक किंवा असंवैधानिकतेवर कोणताही निर्णय दिलेला नाही.

24 सप्टेंबर रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने हिंदू विवाह आणि महिलांच्या मालमत्तेच्या हक्कांबाबत महत्त्वपूर्ण टिप्पण्या केल्या. न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरत्न म्हणाले, 'हिंदू समाज कसा चालवला जातो हे लक्षात ठेवा. हजारो वर्षांपासून अस्तित्वात असलेल्या कोणत्याही गोष्टीला आमचा निर्णय बिघडू देऊ इच्छित नाही." न्यायालयाने पुढे म्हटले, "'कन्यादान' हा शब्द लक्षात ठेवा. लग्नाचा अर्थ एखाद्याच्या गोत्राचे दान असा देखील होतो. जेव्हा एखादी स्त्री लग्न करते तेव्हा तिचे गोत्र बदलते आणि तिचे आडनाव बदलले जाते."

जेव्हा एखादी स्त्री लग्न करते तेव्हा तिचा पती आणि त्याचे कुटुंब तिच्यासाठी जबाबदार असतात. विवाहित महिला तिच्या भावाविरुद्ध भरणपोषण याचिका दाखल करणार नाही. विशेषतः दक्षिण भारतात विवाह विधी घोषित करतात की ती एका गोत्रातून दुसऱ्या गोत्रात जात आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या तरतुदीच्या कायदेशीरतेला आव्हान देण्यावर आक्षेप घेतला आणि सासू आणि सासू-सासऱ्यांमधील मालमत्तेचा वाद मध्यस्थाकडे पाठवला. खरं तर, सर्वोच्च न्यायालयात अनेक याचिकांमध्ये निपुत्रिक हिंदू विधवेचा मृत्यू मृत्युपत्राशिवाय झाला तर तिची मालमत्ता तिच्या पतीच्या कुटुंबाला जाते. जर मृत महिलेच्या पतीला त्याच्या कुटुंबात मुले नसतील तरच मालमत्ता तिच्या पालकांना जाते, या तरतुदीला आव्हान देण्यात आले आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरत्न आणि आर. महादेवन यांनी हिंदू उत्तराधिकार कायदा, 1956 च्या कलम 15(1)(ब) ला आव्हान देणाऱ्या जनहित याचिकेवर सुनावणी केली, जी कौटुंबिक मालमत्तेच्या विल्हेवाटीशी संबंधित आहे. न्यायालयाने म्हटले आहे की तिचा पती, मुलगा किंवा मुलगी जिवंत नसली तरी तिच्या मुलीला मुले असू शकतात. ते सर्व प्राथमिक कायदेशीर वारस असतील.

एका प्रकरणामध्ये पतीची बहीण तिच्या निपुत्रिक भावाच्या आणि वहिनीच्या मृत्यूनंतर मालमत्तेवर दावा करत होती, ज्यावर न्यायालयाने नमूद केले की एक पर्याय म्हणजे लग्न करणे आणि दुसरीकडे जाणे. तर दुसरी याचिका कोविड दरम्यान मृत्युपत्राशिवाय मरण पावलेल्या प्रकरणाची आहे. कोविडमध्ये मृत्यू झालेल्या जोडप्यामधील मुलाच्या आईने दावा केला आहे की मृत जोडप्याच्या संपूर्ण मालमत्तेवर तिचा हक्क आहे, पण मृत मुलीची संचित संपत्ती आणि मालमत्ता मुलीच्या आईला हवी आहे.